你好，(一)對企業(yè)資產(chǎn)負債率的影響不同
在應收賬款質(zhì)押中，出質(zhì)人獲得融資后，該融資要納入其資產(chǎn)負債表的負債科目，增大了其資產(chǎn)負債率;而在應收賬款轉(zhuǎn)讓融資如無追索權保理中，出讓人獲得的轉(zhuǎn)讓價款視為其提前收回的應收賬款，在資產(chǎn)負債表中列入其流動資產(chǎn)科目，對資產(chǎn)負債率沒有影響，實質(zhì)上降低了資產(chǎn)負債率，改善了財務結(jié)構。不過根據(jù)財政部《關于企業(yè)與銀行等金融機構之間從事應收債權融資等有關業(yè)務會計處理的暫行規(guī)定》(財會[2003]14號)，在有追索權或附回購義務的應收賬款融資中，其會計處理應與應收賬款質(zhì)押的相同，計入負債科目。
從銀行的角度分析，企業(yè)通過把應收賬款轉(zhuǎn)讓給銀行進行融資，這種方式部分掩蓋了其債務，影響了其資產(chǎn)負債率的真實性，如企業(yè)進行二次融資，將會進一步增加了銀行信貸資金的中長期風險。
(二)是否可以合理避稅不同
應收賬款轉(zhuǎn)讓融資中，一般應收賬款并非足額轉(zhuǎn)讓，而是有一定的折扣，對企業(yè)而言，就產(chǎn)生了應收賬款轉(zhuǎn)讓損失。根據(jù)《企業(yè)財產(chǎn)損失所得稅前扣除管理辦法》(國家稅務總局令【2005】13號)相關規(guī)定，應收賬款屬于企業(yè)財產(chǎn)范圍，其轉(zhuǎn)讓所發(fā)生的損失可以稅前扣除，且無需稅務機關審批。因此，企業(yè)可以利用與銀行的應收賬款轉(zhuǎn)讓行為，將應收賬款轉(zhuǎn)讓的損失部分申報扣除應稅所得。
(三)應收賬款融資的種類不同
銀行應收賬款質(zhì)押可辦理的融資種類較多，包括表內(nèi)和表外業(yè)務，如承兌匯票、信用證、流動資金貸款等等，而應收賬款轉(zhuǎn)讓融資僅限于保理預付款等表內(nèi)業(yè)務。從企業(yè)的角度，如應收賬款賬期短，金額小，則傾向于應收賬款質(zhì)押，比辦理保理較便捷。
(四)保理具有應收賬款質(zhì)押所不具備的功能和優(yōu)點
因為保理具有應收賬款質(zhì)押所不具備的管理、催收和壞賬擔保功能，應收賬款債務人的信用風險轉(zhuǎn)由應收賬款受讓銀行承擔，收款有保障;資信調(diào)查、賬務管理和賬款追收等由應收賬款受讓銀行負責，節(jié)約管理成本。同時可以節(jié)約債務人作為買方開立信用證、銀行承兌匯票的費用。
銀行實踐中因為保理有專門的保理業(yè)務系統(tǒng)，可以實現(xiàn)對應收賬款的全面管理，而且可以開立銀行名義的內(nèi)部賬戶，將應收賬款回款全部存入該銀行內(nèi)部賬戶中，避免司法的查、凍、扣，維護銀行回款權益，因此為保障債權安全，我分行對應收賬款質(zhì)押一般還附加服務保理，可以將應收賬款回款存入銀行內(nèi)部賬戶，且實現(xiàn)對應收賬款的動態(tài)管理。
(五)應收賬款質(zhì)押可以進行“財務報表型”融資
一種是傳統(tǒng)的銀行貸款方式, 即基于借款企業(yè)的財務實力和經(jīng)營表現(xiàn)發(fā)放的貸款, 我們可以稱之為“財務報表方式”。二是資產(chǎn)支持貸款(Asset- based lending, 簡稱ABL)方式, 主要基于擔保品( 應收賬款和存貨) 來放貸。在前一種方式下, 貸款決策主要根據(jù)借款企業(yè)的現(xiàn)金流,應收賬款和存貨僅僅是作為一種擔保品( 可能加上別的擔保品) 。在后一種方式下, 貸款決策主要基于擔保品的數(shù)量和質(zhì)量, 而且貸款人需要緊密地跟蹤擔保品( 甚至每天) 。
ABL一般應由專業(yè)性的財務公司或銀行的專業(yè)團隊來開展, 這是因為ABL 與傳統(tǒng)的商業(yè)貸款不同, 貸款對象的風險也較高, 需要專門人員來評估、監(jiān)控借款客戶和擔保品。即使在一家銀行內(nèi)部, 公司貸款和ABL 業(yè)務也往往分屬于不同部門。有些貸款機構應用了專門的電子系統(tǒng)用于跟蹤和處理ABL 業(yè)務, 并在不同程度上實現(xiàn)了與應收賬款債務人和供應商( 借款人) 的電子聯(lián)接。通過這樣一個系統(tǒng), 貸款機構可以及時地監(jiān)控貨物和服務的交付、銷售、應收賬款的產(chǎn)生、擔保的設立、回款、可用額度和貸款余額等各方面的信息。
3.保理與應收賬款質(zhì)押的聯(lián)系
應收賬款質(zhì)押與應收賬款轉(zhuǎn)讓盡管存在區(qū)別，從上文的分析來看，也并非涇渭分明，如應收賬款質(zhì)押與有追索權的保理就很相似。
(一)應收賬款出質(zhì)后經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權人協(xié)商同意后可以轉(zhuǎn)讓
《物權法》第228條第二款規(guī)定，“應收賬款出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權人協(xié)商同意的除外。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓應收賬款所得的價款，應當向質(zhì)權人提前清償債務或者提存?！?br/>從條文意思可以看出，應收賬款出質(zhì)后，經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權人協(xié)商同意，可以再向第三人轉(zhuǎn)讓。問題是應收賬款出質(zhì)后，經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權人協(xié)商同意，是否可以將該應收賬款再轉(zhuǎn)讓給質(zhì)權人呢?筆者認為，如質(zhì)權人認為有必要，并無不可，如雙方就轉(zhuǎn)讓價格與價款等協(xié)商一致，該應收賬款可以再次轉(zhuǎn)讓給質(zhì)權人，轉(zhuǎn)讓價款用于抵債(即抵銷)，質(zhì)權人轉(zhuǎn)為債權人直接向債務人主張權利。
(二)應收賬款質(zhì)押與保理發(fā)生權利沖突時如何解決
在同一應收賬款被同時質(zhì)押或轉(zhuǎn)讓，或同一應收賬款被多次質(zhì)押或轉(zhuǎn)讓的情況下，如何確定權利先后順序，對此法律并無規(guī)定。根據(jù)《國際貿(mào)易中的應收賬款轉(zhuǎn)讓公約》，主要有三種解決方式：第一種是以登記為準的優(yōu)先權規(guī)則;第二種是以轉(zhuǎn)讓合同時間為準的優(yōu)先權規(guī)則;第三種是以轉(zhuǎn)讓的通知時間為準的優(yōu)先權規(guī)則。筆者認為，鑒于登記系統(tǒng)已經(jīng)建立，為彰顯登記的公示和公信力，維護交易安全和善意第三人，有必要完善登記規(guī)則，采第一種以登記為準的優(yōu)先權規(guī)則。對于同一應收賬款上設立的多次轉(zhuǎn)讓和質(zhì)押，均按照以下原則確定順序：
1、已登記的優(yōu)先于未登記的；
2、先登記的優(yōu)先于后登記的，同時登記的按債權比例清償；
3、均未登記的，按債權比例清償。
(三)目前法律環(huán)境下，應收賬款質(zhì)押與保理面臨諸多共同的問題
由于法律規(guī)定的不完善，未來的以及“一攬子”的應收賬款是否可以質(zhì)押或轉(zhuǎn)讓、禁止轉(zhuǎn)讓的應收賬款實際發(fā)生了轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押后的法律后果如何、登記系統(tǒng)的內(nèi)容、應收賬款的描述和要素等如何確定都是應收賬款質(zhì)押和應收賬款轉(zhuǎn)讓面臨的共性的問題，應收賬款本身的商業(yè)、法律風險也是共同的。
4.結(jié)論
進出口貿(mào)易中，一般采用國際保理等方式，應收賬款質(zhì)押并不適合。實踐中多是在應收賬款質(zhì)押和國內(nèi)保理兩者中作出選擇。對應收賬款質(zhì)押和應收賬款轉(zhuǎn)讓進行比較分析后，可以看出兩者各有特點，各有利弊，銀行和企業(yè)可以根據(jù)實際情況，多方面權衡后靈活選擇和運用。
以上資料僅供參考。