(一)在內(nèi)容上，中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還存在差別：

  1.中國目前還缺少一個(gè)概念框架。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和大多數(shù)發(fā)國家在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)均有一個(gè)概念框架作為參照，以起到指導(dǎo)作用。但中國還沒有這樣一個(gè)概念框架。其結(jié)果是，中國沒有采用一套系統(tǒng)一致的方法去發(fā)展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而采用了將中外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的個(gè)別差異分項(xiàng)處理的“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的方法。

  2.中國尚未對(duì)許多會(huì)計(jì)問題發(fā)布具體準(zhǔn)則，如企業(yè)合并、合并報(bào)表、職工福利義務(wù)、金融工具、所得稅、政府補(bǔ)貼、資產(chǎn)減值，等等。

  3.中國準(zhǔn)則對(duì)某些重要會(huì)計(jì)信息的披露尚無要求，如金融工具的公允價(jià)值、終止經(jīng)營的部門、每股收益(包括攤薄)的計(jì)算方法、分部報(bào)告，等等。

  4.在中國已有準(zhǔn)則或制度加以規(guī)范的一些會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)問題上，同國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間也還存在一定的差別，如商品銷售和提供勞務(wù)收入的計(jì)量、債務(wù)準(zhǔn)備的計(jì)量、最佳估計(jì)數(shù)的確定方法、債務(wù)準(zhǔn)備的適用范圍、追加的資產(chǎn)建造、利潤分配方案、債務(wù)重組，等等。

  (二)在形式上，中國準(zhǔn)則同國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有重要差別。中國的準(zhǔn)則正式條文都比較簡(jiǎn)略，而國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的正文比較詳盡;國外的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則均具備幾個(gè)不同的層次，準(zhǔn)則下面還有準(zhǔn)則解釋、技術(shù)公告等層次，而中國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒有這樣的層次。

  (三)在制定機(jī)制上，中國準(zhǔn)則同國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有重要差別。中國準(zhǔn)則由財(cái)政部會(huì)計(jì)司負(fù)責(zé)制定，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)只是一個(gè)咨詢機(jī)構(gòu)，準(zhǔn)則制定過程中的調(diào)研和征求意見范圍較為有限