你好 請(qǐng)問(wèn)一下，你問(wèn)的是IFRS跟IASB，還是說(shuō)跟USGAAP的認(rèn)定？

? 中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的主要區(qū)別在于它們對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)告的披露要求、計(jì)量和報(bào)告的會(huì)計(jì)政策、記賬方法、科目結(jié)構(gòu)和科目表達(dá)。中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更加強(qiáng)調(diào)符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的原則，并強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，例如重視社會(huì)捐贈(zèng)等，而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更加強(qiáng)調(diào)企業(yè)盈利和可持續(xù)發(fā)展。此外，中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還要求企業(yè)必須遵守國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)定，而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不要求企業(yè)遵守國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)定。

(一)在內(nèi)容上，中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還存在差別： 　　1.中國(guó)目前還缺少一個(gè)概念框架。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和大多數(shù)發(fā)國(guó)家在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)均有一個(gè)概念框架作為參照，以起到指導(dǎo)作用。但中國(guó)還沒(méi)有這樣一個(gè)概念框架。其結(jié)果是，中國(guó)沒(méi)有采用一套系統(tǒng)一致的方法去發(fā)展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而采用了將中外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的個(gè)別差異分項(xiàng)處理的“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的方法。 　　2.中國(guó)尚未對(duì)許多會(huì)計(jì)問(wèn)題發(fā)布具體準(zhǔn)則，如企業(yè)合并、合并報(bào)表、職工福利義務(wù)、金融工具、所得稅、政府補(bǔ)貼、資產(chǎn)減值，等等。 　　3.中國(guó)準(zhǔn)則對(duì)某些重要會(huì)計(jì)信息的披露尚無(wú)要求，如金融工具的公允價(jià)值、終止經(jīng)營(yíng)的部門、每股收益(包括攤薄)的計(jì)算方法、分部報(bào)告，等等。 　　4.在中國(guó)已有準(zhǔn)則或制度加以規(guī)范的一些會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)問(wèn)題上，同國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間也還存在一定的差別，如商品銷售和提供勞務(wù)收入的計(jì)量、債務(wù)準(zhǔn)備的計(jì)量、最佳估計(jì)數(shù)的確定方法、債務(wù)準(zhǔn)備的適用范圍、追加的資產(chǎn)建造、利潤(rùn)分配方案、債務(wù)重組，等等。 　　(二)在形式上，中國(guó)準(zhǔn)則同國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有重要差別。中國(guó)的準(zhǔn)則正式條文都比較簡(jiǎn)略，而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的正文比較詳盡;國(guó)外的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則均具備幾個(gè)不同的層次，準(zhǔn)則下面還有準(zhǔn)則解釋、技術(shù)公告等層次，而中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒(méi)有這樣的層次。 　　(三)在制定機(jī)制上，中國(guó)準(zhǔn)則同國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有重要差別。中國(guó)準(zhǔn)則由財(cái)政部會(huì)計(jì)司負(fù)責(zé)制定，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)只是一個(gè)咨詢機(jī)構(gòu)，準(zhǔn)則制定過(guò)程中的調(diào)研和征求意見(jiàn)范圍較為有限

是根據(jù)中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編寫(xiě)的

審慎原則規(guī)定利潤(rùn)交易實(shí)際發(fā)生時(shí)入帳，也就是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定所謂的權(quán)責(zé)發(fā)生制