答案：資本公積、盈余公積、未分配利潤
解析：
- 綜合收益總額：僅在所有者權(quán)益變動表中反映，用于體現(xiàn)企業(yè)在一定會計期間的綜合收益情況，不在資產(chǎn)負債表中列示，因此不符合。
- 資本公積：反映企業(yè)收到投資者出資超出其在注冊資本或股本中所占份額以及直接計入所有者權(quán)益的利得和損失等，在資產(chǎn)負債表的所有者權(quán)益部分和所有者權(quán)益變動表中均有列示，且年末金額相等。
- 盈余公積：是企業(yè)從凈利潤中提取的積累資金，在資產(chǎn)負債表和所有者權(quán)益變動表中均會反映，年末金額一致。
- 未分配利潤：體現(xiàn)企業(yè)累計未分配的利潤，在資產(chǎn)負債表的所有者權(quán)益項目和所有者權(quán)益變動表中都有列示，年末金額相等。

股票回購對上市公司的影響主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
（1）股票回購需要大量資金支付回購成本，容易造成資金緊張，降低資產(chǎn)流動性，影響公司的后續(xù)發(fā)展。
（2）股票回購無異于股東退股和公司資本的減少，也可能會使公司的發(fā)起人股東更注重創(chuàng)業(yè)利潤的實現(xiàn)，從而不僅在一定程度上削弱了對債權(quán)人利益的保護，而且忽視了公司的長遠發(fā)展，損害了公司的根本利益；
（3）股票回購容易導(dǎo)致公司操縱股價。公司回購自己的股票容易導(dǎo)致其利用內(nèi)幕消息進行炒作，加劇公司行為的非規(guī)范化，損害投資者的利益，本題選項D正確。

換入資產(chǎn)總成本等=換出資產(chǎn)公允價值+換出資產(chǎn)銷項稅+支付補價-換入資產(chǎn)進項稅-收到補價
此道題的甲公司的換入資產(chǎn)待分配總成本=800萬元里的+94萬元題中寫明其中:價款補價40萬元，增值稅價差54萬元。為什么計入成本時要把進賬稅額的54萬元加入進去？不能理解。
求大神解答。謝謝！

@會計學(xué)堂方寧老師 方老師，合并報表交作業(yè)了，500題的作業(yè)。多選一塌糊涂，綜合題將就。多選怎么辦，前面學(xué)的都忘記了。

乙企業(yè)支付違約金后拒絕履行合同義務(wù)不符合法律規(guī)定，理由如下：

1. 違約金的性質(zhì)不免除繼續(xù)履行義務(wù)

根據(jù)《民法典》第577條，違約責(zé)任包括繼續(xù)履行、采取補救措施或賠償損失。違約金以補償性為原則（填補損失），而非替代履行。本案中，乙企業(yè)雖支付違約金，但合同未約定“支付違約金即可免除履行”，且M設(shè)備已生產(chǎn)完畢（具備履行可能），陳某作為守約方有權(quán)要求繼續(xù)履行。

2. 不存在法定免除履行的例外情形

《民法典》第580條規(guī)定，僅在法律或事實上不能履行、履行費用過高、債權(quán)人未要求履行時，可免除繼續(xù)履行。本案中：

- 事實可履行：乙企業(yè)已生產(chǎn)出M設(shè)備，不存在物理或法律障礙；
- 履行有必要：陳某需用設(shè)備完成股東出資，甲公司因未獲設(shè)備導(dǎo)致生產(chǎn)停滯，繼續(xù)履行直接關(guān)聯(lián)合同目的實現(xiàn)；
- 債權(quán)人已要求履行：陳某在2024年7月31日（出資截止日）明確催告交付，符合“合理期限內(nèi)要求履行”的要件。

3. 合同無解除約定，違約未致目的落空

雙方未在合同中約定“支付違約金即解除合同”，且乙企業(yè)遲延履行（7月20日未交付）后，通過后續(xù)生產(chǎn)彌補了遲延（7月31日設(shè)備已生產(chǎn)），未導(dǎo)致陳某合同目的（獲取設(shè)備出資）根本落空。此時，乙企業(yè)拒絕履行構(gòu)成“以違約金對抗履行”的不當(dāng)抗辯。

4. 乙企業(yè)的違約行為擴大損失，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行責(zé)任

乙企業(yè)遲延交付已構(gòu)成違約，支付違約金僅為對遲延損失的補償。但其在具備履行能力后仍拒絕交付，導(dǎo)致陳某無法按期出資，甲公司產(chǎn)生生產(chǎn)損失。根據(jù)《民法典》第584條，違約方需賠償包括可得利益在內(nèi)的損失，而繼續(xù)履行是減少損失的最直接方式。

結(jié)論

乙企業(yè)支付違約金后，在合同可履行、守約方（陳某）明確要求履行的情況下，拒絕交付M設(shè)備，違反《民法典》關(guān)于繼續(xù)履行的規(guī)定。其抗辯無法律依據(jù)，陳某有權(quán)要求強制履行，并可就擴大的損失（如甲公司的生產(chǎn)停滯）主張賠償。

（注：本案不涉及合同效力爭議，乙企業(yè)關(guān)于“前合伙人越權(quán)”的主張屬另一法律關(guān)系，不影響本案違約金與履行關(guān)系的判定。）