愛珍 追問

2017-07-03 17:08

回答我第二個問題就好了，這兩份合同確認的勞務成本是多少，怎么理解來的

愛珍 追問

2017-07-03 17:18

這是書上給的定義，我請問老師的問，屬于部分得到補償

鄒老師 解答

2017-07-03 12:03

你好，是120 
無法可靠地估計兩份合同的勞務結果的，按實際收到金額確認收入

鄒老師 解答

2017-07-03 13:22

你好，你這個60是怎么得來的

鄒老師 解答

2017-07-03 17:08

收入不能得到補償的，發(fā)生費用全額做成本 
分別是 120+60

鄒老師 解答

2017-07-03 17:12

成本能得到補償的，按得到補償的金額確認成本，第一個就是120 
不能得到補償的，按發(fā)生的確認，就是60

鄒老師 解答

2017-07-03 17:15

你好，你可以看建安合同對收入，成本的確認

鄒老師 解答

2017-07-03 17:21

按這個規(guī)定第一份合同成本應當是160，而不是120

愛珍 追問

2017-07-03 12:46

【中級會計實務 單選題】 
  本題第一份合同金額為300萬元，2015年度發(fā)生的勞務成本160萬元，預計已發(fā)生的勞務成本能夠得到補償的金額為120萬元，應該確認收入120萬元，結轉成本120萬元；第二份勞務合同不能得到補償，不確認提供勞務收入，應確認成本150萬元。 
（請問這個題的解析中兩個合同確認的成本是否不對？同時確認的成本是不是應該第一個合同確認為160，第二合同確認成本為60，才對）

愛珍 追問

2017-07-03 17:11

（這是資料給的答案解析，請問第二份合同的150怎么來的）本題第一份合同金額為300萬元，2015年度發(fā)生的勞務成本160萬元，預計已發(fā)生的勞務成本能夠得到補償的金額為120萬元，應該確認收入120萬元，結轉成本120萬元；第二份勞務合同不能得到補償，不確認提供勞務收入，應確認成本150萬元。

愛珍 追問

2017-07-03 17:15

意思是答案解析有誤，那第一份合同確實的成本不該以實際發(fā)生的為主嗎？ 
即收入確定120，成本確認160？為什么不能使160