關(guān)于會計(jì)科目異常的識別包括利用各種財(cái)務(wù)指標(biāo)的靜態(tài)識別、趨勢分析和同業(yè)比較，這些也是分析師一般常用的方法。在這里，我們轉(zhuǎn)換了視角，從不同會計(jì)科目之間的勾稽關(guān)系出發(fā)來進(jìn)行財(cái)務(wù)信息異常的識別。通過對不同會計(jì)科目進(jìn)行綜合判斷，我們可以發(fā)現(xiàn)，很多看似合理的單個會計(jì)科目數(shù)據(jù)實(shí)質(zhì)上并不正常。此外，值得注意的是，目前隨著監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度進(jìn)一步加大，原有的一些識別原則對很多公司，特別是上市公司出具的財(cái)務(wù)報(bào)表已不再適用，因此，我們在下文中介紹了一些適用性較高的識別方法，并結(jié)合案例重點(diǎn)分析了與公司經(jīng)營和現(xiàn)金流極其相關(guān)的一些重點(diǎn)會計(jì)科目的勾稽關(guān)系。

一、常見的會計(jì)科目勾稽關(guān)系異常識別

(一)與利潤表相關(guān)的會計(jì)科目異常情況

1.營業(yè)收入增幅低于應(yīng)收賬款增幅，且營業(yè)收入和凈利潤與經(jīng)營性現(xiàn)金流量相背離

在公司銷售產(chǎn)品的過程中，一般都會產(chǎn)生應(yīng)收賬款。正常情況下，應(yīng)收賬款的變化幅度應(yīng)與營業(yè)收入的變化相一致。如果應(yīng)收賬款增長速度高于營業(yè)收入，可能意味著：第一，公司放寬信用條件以刺激銷售;第二，公司人為通過“應(yīng)收賬款”科目虛構(gòu)營業(yè)收入。此外，理論上來說，雖然隨著應(yīng)收賬款迅速增加和銷售回款速度下降，經(jīng)營性現(xiàn)金流自然會隨之下降，但是，如果經(jīng)營性現(xiàn)金流凈值的增長速度長期顯著低于凈利潤甚至為負(fù)數(shù)，且應(yīng)收賬款的增速一直高居不下時，就需引起注意，因?yàn)檫@極有可能是公司虛構(gòu)營業(yè)收入而非放松信用條件。

2.營業(yè)利潤大幅增加的同時營業(yè)成本、銷售費(fèi)用等增加比例很小

公司正常經(jīng)營產(chǎn)生營業(yè)收入時不可避免要產(chǎn)生營業(yè)成本和銷售費(fèi)用，這兩項(xiàng)費(fèi)用一般與營業(yè)收入的增長率是保持一致的。如果當(dāng)期營業(yè)利潤出現(xiàn)了大幅增加，而營業(yè)成本、銷售費(fèi)用等沒有變化或變化很小，則有三種可能：一是相關(guān)的銷售并不存在;二是公司為優(yōu)化當(dāng)年盈利水平，已將當(dāng)期應(yīng)計(jì)費(fèi)用調(diào)至上一會計(jì)年度;三是公司刻意調(diào)減當(dāng)期應(yīng)計(jì)費(fèi)用來相對提高營業(yè)利潤，如將應(yīng)作為期間費(fèi)用的無形資產(chǎn)研究費(fèi)用資本化為在建工程或計(jì)入長期待攤費(fèi)用等。

3.公司應(yīng)繳增值稅、營業(yè)稅金及附加和所得稅費(fèi)用異常低，與收入和利潤增長幅度不匹配

公司所得稅一般由公司利潤乘以稅率所決定，如果公司利潤較高，但是所得稅卻低于應(yīng)有的水平，說明所得稅費(fèi)用與凈利潤差異較大，在沒有免稅條款的情況下，很可能是報(bào)表舞弊的預(yù)警信號。同樣，公司應(yīng)繳增值稅應(yīng)與銷售商品增值額對應(yīng)，營業(yè)稅金及其附加與提供應(yīng)稅勞務(wù)等相對應(yīng)，如果應(yīng)繳增值偏低，可能意味著營業(yè)收入被虛構(gòu)。此外，如果應(yīng)稅額與凈利潤差異較大，也可能是公司偷稅漏稅或虛構(gòu)收入的預(yù)警信號。

(二)與現(xiàn)金流量表相關(guān)的會計(jì)科目異常情況

1.擁有與經(jīng)營業(yè)績不相匹配的現(xiàn)金余額，且現(xiàn)金占資產(chǎn)總額比例過高，多年來變化很小

一般而言，公司為了避免負(fù)擔(dān)額外不必要的機(jī)會成本，其貨幣資金余額都會與自身的經(jīng)營情況相匹配。如公司的貨幣資金余額明顯超出經(jīng)營規(guī)模的需要，且多年來無變化或變化較小，則可能是由以下幾方面原因造成：第一，現(xiàn)金用途受到限制，如進(jìn)行質(zhì)押、設(shè)立擔(dān)保等，而公司未將相關(guān)情況進(jìn)行披露;第二，現(xiàn)金資產(chǎn)被控股股東等關(guān)聯(lián)方占用。

2.高額現(xiàn)金伴隨著高額短期負(fù)債和逾期欠款等

如果公司擁有高額貨幣資金的同時還伴有高額的短期銀行借款等短期負(fù)債或逾期借款，且高額貨幣資金基本上能夠涵蓋短期借款或逾期借款，那么該公司背后可能也存在著和上一情況一樣的問題。

3.應(yīng)收賬款變動不大的情況下，銷售商品、提供勞務(wù)所收到的現(xiàn)金與營業(yè)收入和增值稅增幅不匹配

理論上來說，在應(yīng)收賬款年初年末余額變動幅度不大的情況下，當(dāng)年的銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金增長幅度應(yīng)與營業(yè)收入以及增值稅的增幅相匹配，如現(xiàn)金流增幅大大小于收入和增值稅增幅，則有虛構(gòu)收入并虛開增值稅發(fā)票的嫌疑。

4.應(yīng)付賬款變動不大的情況下，購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金與營業(yè)成本增幅不匹配

同應(yīng)收賬款一樣，在應(yīng)付賬款年末余額變動幅度不大的情況下，當(dāng)年的購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金應(yīng)與營業(yè)成本增幅保持相當(dāng)水平，如現(xiàn)金流增幅大大小于營業(yè)成本，則公司有可能虛構(gòu)收入，并相應(yīng)虛構(gòu)了相關(guān)營業(yè)成本。

5.其他與投資活動相關(guān)的現(xiàn)金流會計(jì)科目異常情況

一是某會計(jì)年度現(xiàn)金流量表中出現(xiàn)大額的“購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金”，而在資產(chǎn)負(fù)債表及其附注中的固定資產(chǎn)原值、在建工程以及無形資產(chǎn)等長期資產(chǎn)項(xiàng)目在年度內(nèi)沒有發(fā)生明顯變化;二是“投資支付的現(xiàn)金”、“收回投資收到的現(xiàn)金”與長期股權(quán)投資、可供出售金融資產(chǎn)等科目變動幅度不匹配;三是“吸收投資收到的現(xiàn)金”與驗(yàn)資報(bào)告中的貨幣出資金額不匹配。

(三)與資產(chǎn)負(fù)債表相關(guān)的會計(jì)科目異常情況——其他應(yīng)收款或其他應(yīng)付款數(shù)額巨大，與公司的主營業(yè)務(wù)收入規(guī)模不匹配。

由于公司會計(jì)人員將經(jīng)營活動以外的其他各種應(yīng)收或應(yīng)付的款項(xiàng)全部用其他應(yīng)收款和其他應(yīng)付款科目核算，這使得這兩個科目的核算內(nèi)容比較繁雜，很容易成為某些單位或個人進(jìn)行舞弊的工具。涉及其他應(yīng)收款和其他應(yīng)付款的舞弊手法主要有：第一，利用其他應(yīng)收款科目隱藏短期投資，截留投資收益;第二，利用其他應(yīng)收款隱藏利潤，偷逃稅款;第三，利用其他應(yīng)收款轉(zhuǎn)移資金;第四，利用其他應(yīng)收款私設(shè)小金庫;第五，利用其他應(yīng)付款隱藏費(fèi)用。

二、一些重點(diǎn)會計(jì)科目勾稽關(guān)系異常的案例分析

案例一：

主營信息軟件安全產(chǎn)品的北信源2012年9月12日在深交所創(chuàng)業(yè)板成功上市。據(jù)公司招股說明書顯示，北信源此次IPO將發(fā)行不超過1,670萬股，計(jì)劃募集1.73億元投資于終端安全管理整體解決方案升級等四大項(xiàng)目。雖然其憑借著良好的業(yè)績順利過會并得以上市，但從公布的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來看，其擁有超出競爭對手的超高毛利率的同時，應(yīng)收賬款的增幅也高于主營收入的增幅，這引起了媒體、專業(yè)人士和市場投資人的普遍質(zhì)疑。

北信源應(yīng)收賬款的增幅高于銷售收入增幅，且毛利率高于同業(yè)水平。根據(jù)北信源的公開數(shù)據(jù)顯示，公司一直保持著較好的經(jīng)營業(yè)績，其主營產(chǎn)品2009年至2011年合計(jì)毛利率分別為97.35%、95.96%、90.39%，平均數(shù)為94.57%，雖然2012年上半年有所下降，但仍保持在85.89%的高位水平。從產(chǎn)品來看，北信源軟件產(chǎn)品中的核心產(chǎn)品終端安全管理產(chǎn)品，2009年至2011年的毛利率分別為98.32%、99.39%、99.08%，平均數(shù)為98.37%。單就這些數(shù)據(jù)而言，北信源的毛利率甚至可與貴州茅臺相媲美。

而從北信源的主要競爭對手來看，中小公司板中的啟明星辰和衛(wèi)士通雖然上市比北信源早，資產(chǎn)、收入規(guī)模也高于北信源，但兩家公司的毛利率均遠(yuǎn)低于北信源30個百分點(diǎn)左右，并且2012年上半年，在行情慘淡的背景下，這兩家公司紛紛折戟，其中啟明星辰虧損2,792.2萬元，衛(wèi)士通也虧損了855.3萬元，而新出茅廬的北信源一枝獨(dú)秀，仍保持了1,201萬元的盈利，其業(yè)績的真實(shí)可信性難以不讓人有所懷疑。