“部分保險(xiǎn)公司利用銀行存款抵押的形式，把保險(xiǎn)資金轉(zhuǎn)變成為股東資金，用來(lái)虛假增資?！斑@些保險(xiǎn)公司在資金運(yùn)用上做起文章，利用與股東的關(guān)聯(lián)交易來(lái)套取保險(xiǎn)資金，用來(lái)補(bǔ)充資本金或其他用途。”

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，這些不斷挑戰(zhàn)監(jiān)管底線(xiàn)的保險(xiǎn)公司，并非無(wú)知者無(wú)畏。

在這些險(xiǎn)企眼中，他們的鋌而走險(xiǎn)，既迷茫而又無(wú)奈：迷茫在于，他們深知“秋后算賬”的代價(jià)，卻仍抱著僥幸“飛蛾撲火”；無(wú)奈則在于，現(xiàn)有融資渠道主觀上難行，迫使其必須在短時(shí)間內(nèi)找到新“輸血”路徑，不然正常經(jīng)營(yíng)就會(huì)受限。

避免公司脫離正軌，這不過(guò)是明面上的幌子。保監(jiān)部門(mén)的暗訪(fǎng)和檢查，再結(jié)合記者的調(diào)查了解，在若干保險(xiǎn)公司股東及高管層面，暗箱操作、假公濟(jì)私、利益輸送之舉已昭然若揭。

一位知情人士告訴記者，保監(jiān)會(huì)在最近一次現(xiàn)場(chǎng)檢查中發(fā)現(xiàn)，部分保險(xiǎn)公司利用銀行存款抵押的形式，把保險(xiǎn)資金轉(zhuǎn)變成為股東資金，用來(lái)虛假增資?！斑@些保險(xiǎn)公司在資金運(yùn)用上做起文章，利用與股東的關(guān)聯(lián)交易來(lái)套取保險(xiǎn)資金，用來(lái)補(bǔ)充資本金或其他用途?！?/p>

而這絕非個(gè)案。隨著監(jiān)管部門(mén)的深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)個(gè)別保險(xiǎn)公司的股東或內(nèi)部控制人，掌控著整個(gè)公司的資金運(yùn)營(yíng)，侵蝕保險(xiǎn)資金利益換取個(gè)人利益，表現(xiàn)為利益輸送問(wèn)題，甚至挪用保險(xiǎn)資金。

有些除了公司極少數(shù)實(shí)際控制人之外，其他人都不知道“錢(qián)去哪了”，且金額動(dòng)輒幾億元甚至數(shù)十億元。“而在利益面前，一些管理層、職業(yè)經(jīng)理人即使看到風(fēng)險(xiǎn)，都會(huì)‘視而不見(jiàn)’?！币晃槐O(jiān)管人士直搖頭。

風(fēng)險(xiǎn)從發(fā)生到暴露，非一朝一夕之故。這些保險(xiǎn)公司的治理、內(nèi)控早已一團(tuán)亂麻，甚至千瘡百孔。某中小保險(xiǎn)公司中層人士自曝內(nèi)幕：“公司大大小小的事情基本上都是那兩三個(gè)高管說(shuō)了算，董事會(huì)、獨(dú)立董事基本形同虛設(shè)。”公司治理結(jié)構(gòu)的不健全，內(nèi)控機(jī)制的相對(duì)薄弱，這些都為道德風(fēng)險(xiǎn)、利益輸送等問(wèn)題的發(fā)生提供了溫床。

而發(fā)生在這些保險(xiǎn)公司身上一系列的“是非”背后，恰恰折射出保險(xiǎn)業(yè)民營(yíng)資本的激進(jìn)隱患。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些民營(yíng)控股股東一開(kāi)始就把設(shè)立保險(xiǎn)公司定位為“融資平臺(tái)”，效仿巴菲特致富路徑——通過(guò)保險(xiǎn)公司低成本獲取保費(fèi)資金，而后投入資本市場(chǎng)，通過(guò)高杠桿運(yùn)用資金，以實(shí)現(xiàn)股東自身利益的最大化。

本以為引入民資，可成為攪動(dòng)保險(xiǎn)市場(chǎng)活力與創(chuàng)新的鯰魚(yú)。殊不知，一些民營(yíng)股東涉足保險(xiǎn)業(yè)一開(kāi)始本就動(dòng)機(jī)不純，大賺幾票就轉(zhuǎn)手的心態(tài)難掩，并不把保險(xiǎn)公司作為“百年老店”來(lái)經(jīng)營(yíng)。

記者進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，為了突破彼時(shí)監(jiān)管對(duì)單一股東持股比例的“紅線(xiàn)”，一些民營(yíng)股東往往通過(guò)神秘的“股權(quán)代持合約”來(lái)達(dá)到實(shí)際全盤(pán)控制保險(xiǎn)公司的目的。

一位保險(xiǎn)業(yè)人士曝料稱(chēng)，“有些民營(yíng)股東持有保險(xiǎn)公司的單一持股比例已經(jīng)達(dá)到了20%的上限，但為了拿到絕對(duì)控股權(quán)，他們或通過(guò)旗下子公司、關(guān)聯(lián)公司來(lái)代持股，或找第三方信托公司或投資公司來(lái)代持股。如果是找第三方代持股，則會(huì)私下簽訂股權(quán)代持合同，并在合同中約定代持期限，同時(shí)允諾給對(duì)方一定比例的投資回報(bào)率。”

如近日，就有爆料人向媒體曝出信泰人壽股東巨化控股、永利集團(tuán)、九盛公司等關(guān)聯(lián)股東合計(jì)持有信泰人壽股權(quán)比例已達(dá)51%。該爆料人稱(chēng)，自信泰人壽成立起，巨化控股即通過(guò)實(shí)際持有或關(guān)聯(lián)方代持的方式，合計(jì)持有信泰人壽40%股份，而這一情況，巨化集團(tuán)及關(guān)聯(lián)方在信泰創(chuàng)立之時(shí)并未向公司和監(jiān)管部門(mén)如實(shí)說(shuō)明。

事實(shí)上，市場(chǎng)對(duì)于“富德系”、“寶能系”分別通過(guò)裙帶公司或第三方代持，隱形控制生命人壽、前海人壽的質(zhì)疑，也從未停歇過(guò)。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，正是一些民營(yíng)股東權(quán)力過(guò)大，對(duì)保險(xiǎn)公司的干預(yù)程度過(guò)強(qiáng)，才造成了如今“一些民營(yíng)保險(xiǎn)公司激進(jìn)過(guò)頭”的現(xiàn)象。

這需要監(jiān)管部門(mén)進(jìn)一步追根溯源、抽絲剝繭。

一位接近保監(jiān)會(huì)的業(yè)內(nèi)人士透露說(shuō)，對(duì)這些險(xiǎn)企的處罰并非一時(shí)之念，目前監(jiān)管部門(mén)正在密切關(guān)注那些“保費(fèi)增速較快、投資較為激進(jìn)、內(nèi)控很是混亂”的中小保險(xiǎn)公司。尤其以民營(yíng)資本主導(dǎo)的公司為主，比如長(zhǎng)三角一帶的民營(yíng)保險(xiǎn)公司。

有保險(xiǎn)業(yè)資深人士指出，監(jiān)管部門(mén)的治亂用意不是對(duì)民營(yíng)資本下逐客令，而是從股權(quán)代持這一源頭上，杜絕一些動(dòng)機(jī)不純的民營(yíng)資本“一家獨(dú)大”；與此同時(shí)，嚴(yán)防民營(yíng)保險(xiǎn)公司在資金運(yùn)用、關(guān)聯(lián)交易等方面出現(xiàn)利益輸送等道德風(fēng)險(xiǎn)，從而損害到其他股東及保險(xiǎn)消費(fèi)者的利益。