在審計(jì)過(guò)程中，會(huì)遇到很多異?，F(xiàn)象，這些現(xiàn)象往往表明某些事項(xiàng)已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的跡象，但尚不足以完全證明事實(shí)真相，還需要進(jìn)一步查證，這些現(xiàn)象就是疑點(diǎn)，也是審計(jì)的重點(diǎn)。審計(jì)人員，應(yīng)該具備識(shí)別這些可疑點(diǎn)的能力，從而以疑點(diǎn)為據(jù)深入調(diào)查，以獲取被審事項(xiàng)的真相，客觀(guān)評(píng)價(jià)。

發(fā)現(xiàn)可疑點(diǎn)需要內(nèi)部審計(jì)人員具備專(zhuān)業(yè)素質(zhì)、良好的問(wèn)詢(xún)技巧、敏銳的觀(guān)察能力及職業(yè)審慎的態(tài)度，能夠洞察不合常規(guī)的行為與記錄。下面表述了一些審計(jì)可疑點(diǎn)的表現(xiàn)形式，希望內(nèi)部審計(jì)人員能夠合理識(shí)別并運(yùn)用于實(shí)際的審計(jì)工作：

1．行為異常

（1）臨時(shí)安排不熟悉業(yè)務(wù)的人員回答審計(jì)提問(wèn)，導(dǎo)致溝通不深入、不清晰；

（2）一線(xiàn)業(yè)務(wù)人員不回答審計(jì)提問(wèn)，均由上級(jí)人員回答；

（3）提交資料時(shí)推諉、拖延，或須經(jīng)上級(jí)同意方可提交；

（4）以保密為由，拒絕審計(jì)人員接觸被審計(jì)資料或必要信息；

（5）不正面回答問(wèn)題，多方搪塞，或?qū)λ?xún)質(zhì)事項(xiàng)反映過(guò)激。

這些異常可能表示被審計(jì)人員不愿意向?qū)徲?jì)人員透露真實(shí)情況，針對(duì)這些情況，審計(jì)人員應(yīng)該非正式地多接觸一線(xiàn)人員，多掌握一手資料，避免被被審人員蒙蔽。

2．會(huì)計(jì)資料異常

（1）原始憑證缺失，業(yè)務(wù)記錄無(wú)有效的支持性資料，或以白條、復(fù)印件等作為附件；

（2）原始憑證與記賬憑證日期有異常的差距；

（3）應(yīng)收、應(yīng)付、費(fèi)用、庫(kù)存記錄的頻繁調(diào)整或異常波動(dòng)；

（4）現(xiàn)金記錄的大額變動(dòng)或異常進(jìn)出；

（5）長(zhǎng)期大額暫估或暫估的異常變動(dòng)。

針對(duì)這些異常，審計(jì)人員一定要深入查證，還原業(yè)務(wù)流程并聯(lián)系業(yè)務(wù)過(guò)程分析異常的合理性，并通過(guò)審計(jì)方法證實(shí)異常的真實(shí)性，務(wù)求還原每個(gè)異常的實(shí)質(zhì)。

3．內(nèi)部控制缺陷

（1）缺少職責(zé)劃分，授權(quán)控制；（2）缺少實(shí)物管控制度；（3）缺少獨(dú)立稽核與監(jiān)督；（4）缺少憑證與記錄，不便跟蹤；（5）現(xiàn)有控制或會(huì)計(jì)系統(tǒng)不完善。

針對(duì)這些缺失，審計(jì)人員應(yīng)該深入分析業(yè)務(wù)流程以發(fā)現(xiàn)其中的弊端，并以此為切入點(diǎn)查證實(shí)際業(yè)務(wù)中的缺陷。

4．?dāng)?shù)據(jù)異常

（1）異常的存貨短缺或調(diào)整，異常的庫(kù)存增加或減少；

（2）異常的實(shí)物損耗率，異常的殘次率增加或減少，異常的成品率升降；

（3）異常的產(chǎn)品積壓，異常的銷(xiāo)售退回或購(gòu)貨退回波動(dòng)；

（4）異常的往來(lái)款變動(dòng)，異常的費(fèi)用率波動(dòng)；

（5）其他異常的數(shù)據(jù)關(guān)系及波動(dòng)。

真實(shí)的數(shù)據(jù)記錄往往反映真實(shí)的業(yè)務(wù)結(jié)果，如果業(yè)務(wù)沒(méi)有特殊變化，數(shù)據(jù)間關(guān)系均能夠保持正?；蚱椒€(wěn)，若數(shù)據(jù)存在重大異常變動(dòng)且無(wú)合理解釋?zhuān)赡艽嬖谖璞椎痊F(xiàn)象，審計(jì)人員應(yīng)該予以關(guān)注。

5．舉報(bào)與投訴

舉報(bào)與投訴常為內(nèi)審人員的主要線(xiàn)索之一，但是對(duì)舉報(bào)與投訴，審計(jì)人員也應(yīng)多分析、調(diào)查，不放過(guò)任何有損公司的舞弊也不能錯(cuò)誤的傷害無(wú)辜，不然很容易成為內(nèi)部政治斗爭(zhēng)的工具，而且會(huì)損害內(nèi)部審計(jì)的公平、公正的內(nèi)在本質(zhì)，損害內(nèi)部審計(jì)在組織內(nèi)部的公信力。

以上可疑點(diǎn)可以作為內(nèi)部審計(jì)人員深入審計(jì)業(yè)務(wù)的切入點(diǎn)和突破點(diǎn)，但不能以此就斷定被審計(jì)單位就確實(shí)存在問(wèn)題。內(nèi)審人員應(yīng)該憑借自己的職業(yè)敏感性發(fā)現(xiàn)可疑點(diǎn)，并本著職業(yè)審慎的態(tài)度和公平公正的原則進(jìn)行深入調(diào)查，還原真相。