不少人的審計(jì)建議是這么寫(xiě)的“嚴(yán)格按照XXX制度的要求執(zhí)行，加強(qiáng)管理，杜絕漏洞，確保XXX的合法性、真實(shí)性和準(zhǔn)確性，進(jìn)一步規(guī)范XXX工作。”

這種審計(jì)建議套哪里都適用，恰恰說(shuō)明沒(méi)用。寫(xiě)審計(jì)建議的原則是確實(shí)可操作，而不是假大空。

那我們是什么時(shí)候開(kāi)始寫(xiě)審計(jì)建議，在審計(jì)溝通稿中，我們往往不會(huì)寫(xiě)，而是在溝通會(huì)上，與被審計(jì)單位確認(rèn)一個(gè)整改的措施，在正式稿上，在被審計(jì)單位給的處理措施的基礎(chǔ)上將審計(jì)建議寫(xiě)完整。

根據(jù)審計(jì)發(fā)現(xiàn)，我們把審計(jì)建議如何寫(xiě)做了下面的分類：

1．制度問(wèn)題

不能寫(xiě)請(qǐng)完善規(guī)章制度，應(yīng)該注明由哪個(gè)部門負(fù)責(zé)牽頭，對(duì)制度哪些模塊進(jìn)行細(xì)化以及完善。

2．公司資產(chǎn)、資金損失

多支付供應(yīng)商貨款、業(yè)務(wù)部門虛報(bào)費(fèi)用，這些都得建議追回?fù)p失并按照員工手冊(cè)進(jìn)行相應(yīng)的處罰。

3．崗位職責(zé)分離

詢價(jià)與確定供應(yīng)商全部由一個(gè)人完成操作，該情況容易存有風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)就不要寫(xiě)成“兩個(gè)崗位分開(kāi)，形成相互牽制，避免出現(xiàn)舞弊致使資產(chǎn)損失”，而是明確什么崗位做什么，復(fù)核審批是誰(shuí)。

4．賬務(wù)處理差錯(cuò)

千萬(wàn)別自作主張，在建議中寫(xiě)正確的分錄怎么寫(xiě)。如果有其他隱情或者后面出什么問(wèn)題，人家會(huì)說(shuō)，是審計(jì)要我怎么怎么做分錄的？

5．某些動(dòng)作沒(méi)做

你得考慮實(shí)際情況，比如制度上規(guī)定，出納要日清月結(jié)，收支兩條線。其實(shí)每周五才報(bào)銷和借款，本身就沒(méi)必要做這個(gè)動(dòng)作。通常我們只是口頭說(shuō)一下。

談到這里，我們?cè)僬剝?nèi)審報(bào)告的措辭問(wèn)題。比如說(shuō)“我們有理由懷疑”，類似這種用語(yǔ)是否應(yīng)該出現(xiàn)在報(bào)告中呢？

審計(jì)發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)是客觀描述+數(shù)據(jù)匯總，便于領(lǐng)導(dǎo)層理解并加以判斷，如果夾帶“我們有理由懷疑”的用語(yǔ)，容易誤導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)，特別是如果領(lǐng)導(dǎo)時(shí)間不多，容易斷章取義；其次這個(gè)懷疑的產(chǎn)生需要有充分證據(jù)支持；再次這類用語(yǔ)似乎已經(jīng)將被審單位的行為加以定性，容易讓閱讀者認(rèn)為那是種后果特別嚴(yán)重的行為。

也許這里有人會(huì)提出如果是內(nèi)審部門做的調(diào)查項(xiàng)目呢，比如行賄、欺詐或侵占行為，是否需要定性？

這種情況下更應(yīng)當(dāng)慎重，更不能用類似“我們有理由懷疑”“我們認(rèn)為”這種用語(yǔ)即使是憑感覺(jué)和潛規(guī)則下可能存在的都不要在報(bào)告中闡述主觀的東西與描寫(xiě)，因?yàn)槟隳芨杏X(jué)到的，老板比你感覺(jué)的多且早，他要的不是你的定性，要的是你收集的充分證據(jù)。就像企業(yè)招投標(biāo)，哪個(gè)沒(méi)貓膩，可是就是不好查。我們能在報(bào)告中都寫(xiě)上有理由懷疑嗎？有理由就不會(huì)懷疑，懷疑就是還沒(méi)充分理由！