四川省宜賓市一起涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票的案件審理曾引起廣泛關(guān)注。該市中級法院對該案作出二審裁定，認(rèn)為如果虛開增值稅專用發(fā)票根本沒有造成國家稅款流失的可能，則不在危害稅收征管犯罪的評價范圍，因此認(rèn)定原審被告人李某甲、李某乙等不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。此案審理和判決結(jié)果，引起了人們對虛開增值稅專用發(fā)票罪定罪量刑的爭論，值得深入探討。

基本案情

2003年2月1日，板廠溝煤礦(李某甲為法定代表人、李某乙為會計)被核準(zhǔn)為增值稅一般納稅人，2012年5月，停止生產(chǎn)時余煤2000噸左右。2012年5月~9月期間，板廠溝煤礦先后向豐源集團開具增值稅專用發(fā)票38份，開票金額共計4148258.40元，其中，增值稅額共計602738.40元，涉及煤炭14773噸。豐源集團將38份發(fā)票全部認(rèn)證抵扣，涉及增值稅額共計602738.40元。2012年5月~2013年11月15日板廠溝煤礦實際繳納增值稅共計1810902.63元，無多繳、欠繳。

四川省高縣人民法院一審認(rèn)為被告人主觀上不具有偷、騙稅目的，客觀上沒有造成國家稅款流失，不應(yīng)以虛開增值稅專用發(fā)票犯罪論處。對于一審判決結(jié)果，高縣人民檢察院提出抗訴，認(rèn)為主觀上是否具有偷、騙稅目的，客觀上是否會造成國家稅收的流失，并非本罪的構(gòu)成要件。

四川省宜賓市中級人民法院二審認(rèn)為，如果根本沒有造成國家稅款流失的可能，則不在危害稅收征管犯罪的評價范圍。遂于2016年7月22日裁定：駁回抗訴，維持原判。

案例探討

從立法宗旨分析：本案中宜賓市中院、高縣法院都認(rèn)為只要不造成稅款流失，就不構(gòu)成虛開專用發(fā)票罪。其引用1995年全國人大常委會《關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定》(以下簡稱《決定》)，認(rèn)為保障國家稅收，就是指保障稅收收入。稅收征管法最早提出了保障國家稅收的概念，但其內(nèi)容涉及范圍較廣，既有收入，還包括了稅收征管秩序。因此《決定》中提到的保障國家稅收，應(yīng)該按照稅收征管法確定的內(nèi)容來解釋。增值稅專用發(fā)票管理是稅收征管秩序的重要內(nèi)容，也是保障國家稅收的重要組成部分。

從社會危害性分析：本案中法院方一直在強調(diào)此案沒有造成稅款流失，社會危害性不嚴(yán)重。但筆者認(rèn)為，虛開增值稅專用發(fā)票罪的社會危害性不僅僅是國家稅款的流失，還破壞了正常的稅收管理秩序，直接損害了增值稅管理的鏈條。在當(dāng)前虛開案件居高不下的情況下，如果以稅款流失作為判斷本罪的唯一依據(jù)，將可能進一步放縱犯罪，稅款流失程度應(yīng)作為考慮犯罪情節(jié)及量刑的主要依據(jù)。

案例啟示

一是加快完善增值稅發(fā)票管理系統(tǒng)。通過完善增值稅專用發(fā)票防偽稅控系統(tǒng)功能，優(yōu)化專用發(fā)票管理，把專用發(fā)票的認(rèn)證、抵扣和進稅額轉(zhuǎn)出分別作為專欄加以列示。同時通過系統(tǒng)查詢到每一份專用發(fā)票的認(rèn)證、抵扣、進項稅額轉(zhuǎn)出情況，全面掌控專用發(fā)票流轉(zhuǎn)鏈條。今后，凡是經(jīng)稅務(wù)機關(guān)查實確認(rèn)為虛開的專用發(fā)票，一律通過系統(tǒng)上網(wǎng)公布，讓受票稅務(wù)機關(guān)能夠及時查詢。對于已經(jīng)作出進項稅額轉(zhuǎn)出的專用發(fā)票要及時錄入系統(tǒng)，讓開票方稅務(wù)機關(guān)更快捷查詢，迅速厘清國家稅款的損失數(shù)額。

二是掌握辦案取證要點。把握定義虛開發(fā)票要件，嚴(yán)格按照《決定》的要求界定虛開涉及的四種行為。在取證虛開時，不僅要獲取開具的專用發(fā)票，還要深入企業(yè)查找資金流、貨物流的信息，形成鏈條式的信息流。稅款流失情況是虛開專用發(fā)票罪的關(guān)鍵構(gòu)成。對于流失的國家稅款，既要獲取開票方申報繳納稅款的資料，還需掌握受票方申報認(rèn)證抵扣的資料，逐份確認(rèn)損失。

三是加強虛開發(fā)票行為管理。對發(fā)現(xiàn)的案件，凡達到標(biāo)準(zhǔn)的，堅決移送公安機關(guān)。對于法院方認(rèn)定的構(gòu)不成犯罪的案件，稅務(wù)機關(guān)要跟進處理，決不能因為沒有構(gòu)成犯罪而不作行政處理。