原財商字1995 620號規(guī)定，企業(yè)出口銷售收入一律以離岸價為準(zhǔn)，如果出口合同規(guī)定的不是離岸價，在出口商品離岸以后支付的運費、保險費、傭金、沖減出口銷售收入。這是對出口收入的最早的政策規(guī)定，但是該文已經(jīng)廢止，所以到目前為止，沒有一個文件對出口收入金額如何確定做出明確的要求。

1.以FOB金額確認(rèn)收入，運保費代收代付

實務(wù)中大部分企業(yè)都采用離岸價FOB金額來確認(rèn)收入，對于非FOB成交的，其運保費采用代收代付來處理，即在記賬時直接折算出FOB金額確認(rèn)收入，運保費計入其他應(yīng)付款，支付運保費時再沖減其他應(yīng)付款。采用這個模式的理由有三點：

一是出口退稅采用離岸價計算(對于外貿(mào)企業(yè)雖不用離岸價退稅，但是采用離岸價計算換匯成本)，同時退稅申報時企業(yè)申報的離岸價是要與海關(guān)的統(tǒng)計美元價一致的(允許5%的差異)，企業(yè)為了能一致起來于是就采用離岸價為收入確認(rèn)依據(jù)；

二是大部分出口企業(yè)及財務(wù)人員想當(dāng)然的認(rèn)為運保費時客戶承擔(dān)的，出口企業(yè)只是代收代付(照這個理解，出口的貨物還是客戶承擔(dān)的呢，你咋不把貨物成本也剔出去只按利潤確認(rèn)收入呢？)，實質(zhì)上運保費真是客戶承擔(dān)的嗎？如果在FOB成交方式下，運保費確實是客戶承擔(dān)，有時候客戶偷懶就直接把運保費連貨款一起付給出口企業(yè)讓出口企業(yè)支付運保費了，這種情況下運保費才是客戶承擔(dān)的；對于CFR、CIF等成交方式的，運保費就不再是客戶承擔(dān)了，而是出口企業(yè)承擔(dān)，因為出口企業(yè)在向客戶報價時直接把運保費攤進(jìn)貨值中了，就算一些企業(yè)不是攤進(jìn)貨值而是在合同和發(fā)票中單列運保費的，但這時候向客戶收取的運保費一般都會比出口企業(yè)實際支付的要多的(少數(shù)情況下會少)，這時再說運保費是客戶承擔(dān)的，那就有點問題了。

三是根據(jù)會計準(zhǔn)則收入確認(rèn)5條件判斷以離岸價為收入。FOB、CFR、CIF等風(fēng)險轉(zhuǎn)移為貨物轉(zhuǎn)運到船上即完成貨物風(fēng)險及控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，同時收入成已經(jīng)可靠計量，相關(guān)經(jīng)濟(jì)利益也能流入企業(yè)，符合收入確認(rèn)條件。但實際上該貨物的風(fēng)險及控制并未轉(zhuǎn)移給客戶(客戶未收到貨物時風(fēng)險還是在出口企業(yè)，或客戶棄貨，出口企業(yè)還是控制該貨物的)；另外其他一些成交方式如DDP、DAP、DAT等，交貨地點和風(fēng)險轉(zhuǎn)移是在目的港/目的地，這種成交方式就不能再以FOB來確認(rèn)了。

因此按FOB確認(rèn)收入也是站不住腳的。只是實務(wù)操作中為了記賬收入能夠和增值稅銷售額、退稅收入一致，才采用FOB金額。

2.運保費沖減收入

還有一些企業(yè)采用沖減收入，實質(zhì)也是按FOB金額確認(rèn)收入，這是原財商字1995 620號的規(guī)定，即先按成交金額確認(rèn)收入，等運保費確定后再用運保費沖減收入。沖減收入有2種方式：

一是按報關(guān)運保費即報關(guān)單顯示的運保費沖減，這種情況下如果出現(xiàn)報關(guān)運保費與實際支付的不一致的，其差額調(diào)整到銷售費用中；

二是直接按實際支付的運保費沖減。

3.成交金額確認(rèn)收入，運保費作價外費

還有極少數(shù)企業(yè)直接以成交金額確認(rèn)收入，即把運保費作為價外費處理，支付的運保費直接進(jìn)費用。