細(xì)看，該觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為：現(xiàn)金折扣"本質(zhì)上是一種融資行為"，現(xiàn)金折扣"實(shí)質(zhì)上是銷(xiāo)售方付出的資金占用費(fèi)"，"應(yīng)該按貸款服務(wù)繳納增值稅。"

哦，原來(lái)又是一個(gè)按"本質(zhì)上"來(lái)理解納稅義務(wù)的。

購(gòu)買(mǎi)方取得現(xiàn)金折扣，一直以為只是取得了折扣，得到了降價(jià)待遇，以為這是天經(jīng)地義的事。萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到，會(huì)被認(rèn)為是"本質(zhì)上是提供貸款服務(wù)"。

按這個(gè)"本質(zhì)上"來(lái)理解，如果取得現(xiàn)金折扣交增值稅還不算冤枉，如果沒(méi)有現(xiàn)金折扣的約定，我只是提前付了錢(qián)，豈不是"無(wú)償提供貸款服務(wù)了"，豈不是還要視同銷(xiāo)售了？

按這個(gè)"本質(zhì)上"來(lái)理解，我拖欠貨款，本質(zhì)上就是銷(xiāo)售方在無(wú)償提供貸款服務(wù)了？銷(xiāo)售方也應(yīng)該視同銷(xiāo)售了？

這種通過(guò)"本質(zhì)上"來(lái)征稅，有點(diǎn)好玩。比如合同約定5月5號(hào)付款，5月4日(含)之前付，就是采購(gòu)方無(wú)償融資給銷(xiāo)售方了，銷(xiāo)售方應(yīng)該視同銷(xiāo)售交增值稅；5月6日(含)之后付，就是銷(xiāo)售方無(wú)償融資給采購(gòu)方了，銷(xiāo)售方應(yīng)該視同銷(xiāo)售交增值稅。

你說(shuō)，這樣會(huì)不會(huì)把人嚇出一身冷汗。

稅法規(guī)定的規(guī)則可以簡(jiǎn)單理解為：某種行為，如何納稅。

所以，稅法可能將某種行為，"視同為"另一種行為來(lái)征稅。比如，把永久租賃建筑物，視為銷(xiāo)售建筑物征稅；比如，把提供停車(chē)服務(wù)，按照出租不動(dòng)產(chǎn)租稅；比如，把無(wú)償贈(zèng)送貨物，視同銷(xiāo)售貨物征稅；比如，把某些情況下無(wú)償借款給股東個(gè)人，視同對(duì)股東個(gè)人分紅征個(gè)稅……

這些都是很常見(jiàn)的，也是合法的，因?yàn)檫@是稅法明文規(guī)定的，它構(gòu)成了規(guī)則本身。

但是，實(shí)務(wù)另有不少"人為"的視同，就不知道它的依據(jù)在哪里了。

比如本例，把"現(xiàn)金折扣"認(rèn)為是，本質(zhì)上"提供了貸款服務(wù)"；比如，把"公司分立"認(rèn)為是，本質(zhì)上"投資收回+再投資"；比如，把"轉(zhuǎn)增股本"認(rèn)為是，本質(zhì)上"分紅+再投資"。這樣的"本質(zhì)上"，有什么依據(jù)呢？

現(xiàn)金折扣，是銷(xiāo)售方有條件降價(jià)行為，是雙方在談銷(xiāo)售合同時(shí)談好的一種計(jì)價(jià)方式。而貸款服務(wù)是把自己的款項(xiàng)借與他人的行為?，F(xiàn)金折扣業(yè)務(wù)中，存在采購(gòu)方向銷(xiāo)售方提供借款的行為事實(shí)嗎？有銷(xiāo)售方還款的行為事實(shí)嗎？

這種思路仿佛是這樣：采購(gòu)方提供十天付款，被強(qiáng)制理解為，采購(gòu)方有錢(qián)先不付貨款，先借十天款給銷(xiāo)售方，十天后銷(xiāo)售方再以銷(xiāo)售款償還，扣掉利息后，雙方平賬相抵。這樣的思路我認(rèn)為是不正常的。

降價(jià)折扣行為，硬被理解為借款行為，事實(shí)基礎(chǔ)在哪里？法律基礎(chǔ)在哪里？這種既沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)，又沒(méi)有法律基礎(chǔ)的假設(shè)，怎么可能用來(lái)征稅呢？

如果財(cái)政部、稅務(wù)總局在不違反增值稅法規(guī)的基礎(chǔ)上，明確規(guī)定："取得現(xiàn)金折扣，視同提供了貸款服務(wù)"，那么，就可以這樣征稅了。此時(shí)，它并沒(méi)有去糾結(jié)現(xiàn)金折扣"實(shí)質(zhì)上"是什么，而是直接對(duì)現(xiàn)金折扣這一行為征稅，并將其劃歸于"貸款業(yè)務(wù)"。

如果沒(méi)有這樣的規(guī)定，強(qiáng)行把"現(xiàn)金折扣"理解為"融資服務(wù)"，就是指鹿為馬了。按此理解，稅務(wù)局加收欠稅的滯納金，不是也可以理解為提供了一項(xiàng)融資服務(wù)嗎。稅務(wù)局交不交增值稅呢？開(kāi)不開(kāi)發(fā)票呢？總不可能把滯納金理解成"工本費(fèi)"，或者"政府性基金"，或者"行政事業(yè)收費(fèi)"以便不征稅吧？說(shuō)要免稅，免稅的理由又是什么呢？

完全不需要理由，因?yàn)闇{金就是滯納金，為什么要理解為融資呢？

這樣的例子在實(shí)務(wù)中數(shù)不勝數(shù)。因?yàn)橐粋€(gè)業(yè)務(wù)與另一個(gè)或一串業(yè)務(wù)在結(jié)果上相似，就將其混為一談。

"公司分立"，有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為是："撤資+新投資"，即所有股東同步從舊公司撤回部分資，但同時(shí)全部投資到新公司。

問(wèn)題是，分立是一個(gè)一次性的、整體的交易；而撤資、投資各是各的交易，每一個(gè)交易都有自己的特點(diǎn)、計(jì)算方式和選擇權(quán)。公司分立只需要股東會(huì)或董事會(huì)按《公司章程》決定，并不要求每一個(gè)股東同意；但撤資+投資，除非所有股東一致同意，否則根本不可能與分立一個(gè)效果。

"公積轉(zhuǎn)增實(shí)收資本"，有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為是"分紅+再投資"，這也是把一個(gè)獨(dú)立業(yè)務(wù)，強(qiáng)行"理解"為兩個(gè)業(yè)務(wù)，并用理解出來(lái)的業(yè)務(wù)來(lái)征稅。

從法律上看，轉(zhuǎn)增與分紅+再投資，這兩個(gè)業(yè)務(wù)的性質(zhì)完全不同。比如，《公司法》規(guī)定法定公積金不得用于分紅，但可用于轉(zhuǎn)增。以法定公積金轉(zhuǎn)增來(lái)說(shuō)，是合法的業(yè)務(wù)，但以法定公積分紅，卻是違法業(yè)務(wù)。但如果認(rèn)為轉(zhuǎn)增就是"分配+再投資"，并希望借此來(lái)證明所有用法定公積金轉(zhuǎn)增資本行為都是違法，結(jié)論就會(huì)與法律相背，因?yàn)榉ǘüe金轉(zhuǎn)增是《公司法》允許的。

對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，必須基于行為與證據(jù)本身。而稅收的概念，都有明確而嚴(yán)格的內(nèi)涵，不能人為從業(yè)務(wù)某些特點(diǎn)和結(jié)果的相似性，來(lái)隨意理解認(rèn)定。征稅上，所有合法的"認(rèn)定"、"視同"，都必須要直接基于稅收政策明確規(guī)定的征稅規(guī)則。

就現(xiàn)金折扣來(lái)說(shuō)，是折扣行為，不是融資行為，取得現(xiàn)金折扣不交增值稅。